Hablan representantes del venture capital en Chile sobre el Silicon Valley Bank: el VC no dejará de invertir en startups

Tras el quiebre del SVB, la industria del VC dice que también traerá enseñanzas positivas y que seguirán invirtiendo

Freno al crecimiento de la industria de las startups y el venture capital y la pérdida de un actor importante en la banca, son algunas de las consecuencias negativas que señalan estos representantes del mundo VC en Latinoamérica y Estados Unidos, con respecto a lo sucedido con el Silicon Valley Bank. Sin embargo, también destacan cosas positivas como que esta experiencia enseñará a emprendedores y fundadores a tener un mejor manejo y monitoreo de los fondos de sus empresas, así como a diversificar y evaluar mejor los riesgos de depender de un único proveedor, en este caso un banco.

A continuación el análisis de tres representantes del venture capital sobre el abrupto quiebre del Silicon Valley Bank.

DAVID ALVO, CO-FUNDADOR Y MANAGING PARTNER DE IMPACTA VC

-¿Cómo cree que afectará lo que sucedió con el Silicon Valley Bank al mundo del emprendimiento y el venture capital?

Posiblemente podría llegar a pasar que el crecimiento de la industria se frenara levemente hasta que se vuelta a recuperar la confianza, aunque como han comunicado desde Estados Unidos, la crisis ya estaría controlada casi en su totalidad.

Por otra parte, el uso de los fondos de las startup debería mejorar considerablemente por la lección que esto dejó, esperemos que también el manejo de los recursos sea más eficiente y su cashflow managment este mejor monitoreado.

-¿Se podría llegar a una crisis como la de Lehman Brothers? ¿qué podría pasar con la confianza en los bancos?

PUBLICIDAD

Esto puede considerarse como un terremoto grado 7 que ya pasó y quedan las secuelas. Ahora, lo importante es enfocarse en aprender de los errores, pienso y confío que no llegará a mayores repercusiones.

-¿Qué deben aprender las startups ahora tras este quiebre tan repentino?

A diversificar su riesgo en distintas entidades financieros, a manejar su flujo de caja de manera eficiente, y hacer buen uso del dinero. Éste es un ecosistema basado en la incertidumbre.

-¿El VC seguirá apostando por la inversión en startups?

Sin dudas, la época de crisis es el mejor momento para invertir en compañías, pero más allá de esta crisis puntualmente, estamos comprometidos con nuestro propósito de construir las empresas que el mundo necesita.

-Un fundador de una startup dijo a Forbes que encontraba injusto lo que había pasado con el SVB porque los VC habían llamado al pánico y a sacar el dinero, no apoyando a la institución “como lo ha hecho el banco con el venture capital y las startups” ¿qué opina sobre eso?

Los VC siempre velan por el beneficio de su portafolio, si los VC ven un riesgo, está perfecto que quieran proteger a sus compañías, por lo demás, ellos fueron tan afectados con esta crisis como las startups, los incentivos de ambos están 100% alineados. Los VC y las startups de su portafolio son partners estratégicos y socios.

PUBLICIDAD

CRISTIAN OLEA, MANAGING PARTNER DEL FONDO DE VENTURE CAPITAL MANUTARA VENTURES

-¿Cómo cree que afectará lo que sucedió con el Silicon Valley Bank al mundo del emprendimiento y el venture capital?

La industria bancaria es relevante para otras industrias como también lo es para el venture capital o capital de emprendimiento, pero lo que ocurrió con SVB no es un problema de la industria del venture capital, que no es más que un segmento de clientes a los que apuntaba dicho banco. Es más, a nuestra cartera de inversiones no les impactó.

-¿Se podría llegar a una crisis como la de Lehman Brothers? ¿qué podría pasar con la confianza en los bancos?

Lo dudo. Hasta ahora pareciera ser que la mayor parte de los bancos están en una situación saludable y que esto obedece más a malas decisiones tomadas por un banco en un caso particular. Siendo el negocio financiero un negocio de confianza, obviamente los bancos tradicionales con mejor track récord saldrán favorecidos de esta situación. Ya vemos varias migraciones a bancos como Citibank, Morgan Stanley e incluso un banco retail como Bank of America.

-¿Qué deben aprender las startups ahora tras este quiebre tan repentino?

A diversificar y evaluar mejor los riesgos de depender de un único proveedor, en este caso un Banco, pero es extensible a otros casos también. Para muchos emprendedores jóvenes ésta es la primera crisis que se siente cercana, para los más maduros probablemente es una más. De toda crisis se pueden sacar lecciones.

-¿El VC seguirá apostando por la inversión en startups?

Por supuesto. Además el venture capital es de ciclos largos y permite sortear muy bien éstas y otras situaciones similares.

-Un fundador de una startup dijo a Forbes que encontraba injusto lo que había pasado con el SVB porque los VC habían llamado al pánico y a sacar el dinero, no apoyando a la institución “como lo ha hecho el banco con el venture capital y las startups” ¿qué opina sobre eso?

PUBLICIDAD

La noticia surgió de varias fuentes, incluso con más de una semana de anticipación, y varios VCs advirtieron a sus startups para que reaccionaran a tiempo, lo cual ocurrió positivamente en varios casos. Claramente, lo que terminó de hundir al SVB fue la gran corrida de capital, y cualquier banco, por saludable que esté de liquidez, en una circunstancia así de pánico donde todos al mismo tiempo sacan sus depósitos terminará igual que SVB. Hoy también podemos ver lo que sucedió con Credit Suisse, que viene con malos resultados los últimos años y desafortunadamente la directiva hizo anuncios que no ayudaron, los inversionistas declararon públicamente que no invertirán más y que en consecuencia hoy tienen muy complicada a la institución.

ESTEBAN ELÍAS, ABOGADO CHILENO PARA LA FIRMA PAG LAW

Elías ha ayudado en los últimos dos años a más de 20 empresas latinoamericanas, entre ellas más de 15 startups chilenas, a iniciar operaciones en Estados Unidos, a través de procesos de reorganización y posteriores rondas de financiamiento por un monto de más de US$ 50 millones.

-¿Cómo cree que afectará lo que sucedió con el Silicon Valley Bank al mundo del emprendimiento y el venture capital?

Aún cuando no lo veo como una afectación directa, sí genera un impacto a todo el ecosistema de venture capital. Por ejemplo, la mayoría de las tech startups de Latam usaba al SVB para abrir sus cuentas ahí, precisamente por las facilidades que les otorgaron. Del mismo modo, los propios VCs recomendaban a sus empresas para utilizaran dicho banco para aperturar sus cuentas bancarias. En mi opinión, es un tema de imagen, ya que el SVB está muy asociado al emprendimiento y la industria VC. Pero no olvidemos que ya a partir de la segunda parte del 2022, la industria VC se empezó a resentir principalmente porque los fondos fueron mucho más cautos con sus valuaciones a la hora de invertir en startups.

PUBLICIDAD

Igual hay un efecto operativo, ya que, si bien la gran mayoría de los emprendedores que tenía sus recursos en el SVB, casi nadie ha tenido problemas en recuperar sus fondos, ha enfrentado de alguna manera una demora de algunos días en realizar pagos, lo cual evidentemente genera una afectación general.

El SVB era un banco que otorgaba financiamiento a las startups que usualmente no podían acceder a dichos crédito en la banca tradicional. En ese sentido, se pierde un actor importante que daba apoyo financiero. Sin embargo, han pasado muy pocos días y tenemos que ver cómo van a reaccionar los otros bancos, y el mismo nuevo SVB, bajo su nueva estructura legal.

-¿Se podría llegar a una crisis como la de Lehman Brothers? ¿qué podría pasar con la confianza en los bancos?

En mi opinión, son problemas financieros que tienen un origen distinto, Lehman Brothers era un banco internacional de inversión, en cambio SVB es un banco comercial.

Por otra parte, los problemas que enfrentaron ambos bancos fueron distintos, así como sus consecuencias en el sistema financiero. Lehman Brothers se vio afectado principalmente por su exposición a préstamos hipotecarios de alto riesgo, lo que provocó su quiebra. Además, esta situación generó un gran impacto en el sistema financiero, ya que Lehman Brothers tenía relaciones comerciales con otros importantes bancos a través de numerosas transacciones financieras, lo que aumentó el riesgo sistémico.

Por otro lado, la situación del SVB es distinta, ya que su pérdida tiene otros orígenes. No invirtió dinero en activos demasiado arriesgados, sino en inversiones consideradas entre las más seguras del mundo como bonos del Tesoro de los Estados Unidos y valores respaldados por hipotecas, que se pueden revender en cualquier momento. Sin embargo, estos valores tienen un defecto: cuando las tasas de interés aumentan, su valor disminuye (hasta que su rendimiento se equipara con la nueva tasa del mercado).

PUBLICIDAD

Aún cuando es difícil que exista un riesgo sistémico, como lo ocurrido con la caída de Lehman, si se pueden dar otros problemas que pueden afectar el sistema financiero que tienen que ver más que nada con un tema de imagen. Por ejemplo, algunos bancos o instituciones que ya venían con problemas estructurales, pueden ver agravada su situación por un efecto de percepción o pérdida de confianza, agravada precisamente por lo ocurrido al SVB.

-¿Qué deben aprender las startups ahora tras este quiebre tan repentino?

El SVB fue de gran ayuda para muchas startups de LATAM que les permitió acceder rápidamente a una cuenta bancaria y entrar al sistema financiero de Estados Unidos. La mayoría de los bancos tradiciones tienen procesos más largos que hacen muy complejo la apertura de cuentas, por el denominada KYC (know your customer). También el SVB se la jugó con financiamiento a estas startups, que no tenían posibilidad alguna de poder financiarse en la banca tradicional.

Creo que las startups actuaron de manera correcta, ya que tenían acceso a una institución que les permitía operar desde el punto de vista financiero y con ciertas posibilidades de financiamiento que no podían obtener en otra parte.

Uno podría decir que quizás en un futuro sea mejor diversificar el acceso al sistema financiero y el fondeo de recursos, pero eso es posible en la medida que puedas acceder a otros canales y una vez que la empresa ya esté operando.

-¿El VC seguirá apostando por la inversión en startups?

PUBLICIDAD

Como lo explicaba, la industria del VC va a seguir invirtiendo activamente en las startups, pero desde hace más de un año hemos visto que la actividad de los deals han disminuido. La situación del Silicon Valley Bank creo que se puede ver más como una consecuencia de un fenómeno de la industria, donde la disminución de las transacciones tuvo un impacto en el cash Flow hacia el banco.

No obstante, lo que ha pasado con SCB lo veo como algo que no tendría por qué afectar de manera directa la actividad VC. Pueden existir eso sin otros fenómenos que estén afectando la industria, pero no veo que esta situación en sí mismo tenga un impacto directo. De todas formas, entendamos que este tipo de bancos actúan como herramientas que facilitan el cierre de negocios, ya que un fondo VC de Estados Unidos espera que la empresa, una vez establecida en el país, tenga una cuenta local; si eso se empieza a trabar pueden empezar a existir efectos operacionales. Del mismo modo, es muy importante que los emprendedores y las startups cuenten con un banco flexible y que no les ponga muchas trabas operacionales, sobre todo para el caso de startups cuyos fundadores están basados fuera de Estados Unidos.

-Un fundador de una startup dijo a Forbes que encontraba injusto lo que había pasado con el SVB porque los VC habían llamado al pánico y a sacar el dinero, no apoyando a la institución “como lo ha hecho el banco con el venture capital y las startups” ¿qué opina sobre eso?

En cierta forma me parece un comentario legítimo, ya que más allá de los problemas realmente financieros, creo que el manejo comunicacional no fue el más adecuado, tanto por parte de la misma institución como también de parte de algunos fondos. Esa mezcla de reacciones creó una sensación de pánico e inseguridad que derivó en una corrida bancaria. De todas formas, tenemos que entender algo: el mercado no tiene emociones, las decisiones se toman con base en los rendimientos, y los conceptos de apoyo y fidelidad, en este tipo de situaciones no corren. Básicamente frente a un riesgo los actores del mercado actúan para proteger sus posiciones, y eso fue precisamente lo que ocurrió.

No obstante, ahora que las aguas parecen haberse calmado, el SVB, bajo su estructura legal de banco puente contralado por la FDCI, está siendo utilizado nuevamente por emprendedores quienes están redepositando sus recursos. De hecho, uno de los e-banks que recibió gran parte de los depósitos de aquellos clientes que retiraron sus recursos de SVB, Brex, está utilizando el propio SVB como uno de los bancos de diversificación para dar un impulso y apoyo al ecosistema emprendedor y tecnológico. Uno de los ejecutivos y fundadores de Brex, precisamente declaró en esa línea lo siguiente:

“SVB desempeñó un papel importante para echar a andar Brex, proporcionando nuestra primera línea de crédito en los primeros días, por lo cual estamos muy agradecidos. Creemos que sería difícil para cualquier otro banco apoyar a las startups y a la industria de la tecnología mejor que SVB”

También acabamos de ver como un grupo de casi 700 fondos de VC han emitido una nota de apoyo a la función y labor que ha desempeñado el Silicon Valley Bank.

Estas son señales potentes que posiblemente puedan ayudar al resurgimiento de SVB.

Fuente: Vanessa Arenas

Forbes Chile

‍

‍